sábado, 28 de enero de 2012

El fascismo gobierna en Letonia desde la caída de la URSS

Tomado de cultura bolchevique.- El próximo 18 de febrero se celebrará en Letonia un Referendum para decidir si el ruso pasa a ser reconocido como segunda lengua del país. El primer ministro letón, el ultraderechista Valdis Dombrobskis, ha pedido al pueblo que vote en contra del reconocimiento de la lengua rusa. 

Hay que decir que en Letonia el 44% de la población es de habla rusa, siendo los rusohablantes mayoría en Riga, la capital del país. Desde la caída de la Unión Soviética, el nacionalismo fascista ha llevado las riendas del país de una forma nefasta (es el país con mayor crecimiento demográfico negativo de todo el mundo). En Letonia hay 320.000 personas que jamás han obtenido la nacionalidad por razón de su etnia. La población de ascendencia rusa, ucraniana, bielorrusa, etc. es ilegal en Letonia, a pesar de ser poco menos de la mitad de la población. Estos por supuesto no podrán participar en el referéndum.

El alcalde de Riga, Nil Ushakov, ha sido uno de los impulsores del referéndum, recogiendo casi 190.000 firmas de personas, con derecho a voto. Tras este trámite legal, nada debería impedir el referéndum. La respuesta del Gobierno fue recurrir al Tribunal Constitucional para prohibir la consulta. Tras su fracaso, el Presidente letón ha calificado la votación popular como "provocación deliberada".

Los enemigos de la Unión Soviética, ante su imposibilidad para derrumbarla desde fuera o demostrar que su sistema era mejor, tuvieron que recurrir a despertar sentimientos fanáticos en la población. Tal y como hicieron en Yugoslavia, el fanatismo nacionalista, étnico y religioso sirvieron de herramientas con las que destrozar el Estado socialista. Mientras en la URSS convivían amistosamente multitud de nacionalidades, lenguas, religiones etc; el capitalismo sólo ha llevado conflictos preparados artificialmente: racismo y nacionalismo fanático en Rusia, los países bálticos, Georgia... También conflictos religiosos y separatistas como en Chechenia.

En tiempos soviéticos el ruso era la lengua común o de intercambio entre distintas nacionalidades, mientras que cada región tenía como lengua oficial la que le fuera propia. Así, el Letón era lengua oficial en la URSS. El capitalismo es una bestia salvaje, capaz de crear diferencias en los matices que en tiempos soviéticos eran vistos como algo enriquecedor para la Unión.

13 comentarios:

Anónimo dijo...

Pues que aprendan a hablar ingles si es lo que
quieren..... el que quiere comer mierd..... se le
deja que coma toda la que quiera.

The Vedado Times dijo...

El articulo es bastante parcial. Si bien esta mal que se discrimine a la poblacion rusa no se puede negar que los paises balticos fueron ocupados por la URSS en 1939. ellos sufrieron la opresion nacional y ahora el resultado es la existencia de un sentimiento anti-ruso.

The Scarlet Revolutionary dijo...

Respuestas como las de The Vedado Times las he escuchado otras veces. Yo le propondría a este comentarista que averiguase por qué la Unión Soviética de la época puso su mirada en las repúblicas bálticas. Yo ya le anticipo que el filonazismo de estas últimas no es precisamente de anteayer. Si la URSS no veía más remedio que proteger sus fronteras occidentales era por pura lógica defensiva, si quería la supervivencia del proyecto socialista. Eso se llama seguridad nacional. Relaciónese lo que he dicho con el caso de Finlandia en aquellos tiempos, por ejemplo.

Finalmente, le recuerdo a quien me precede que Lenin y Stalin, desde el triunfo de la Revolución de Octubre eran soviéticos. Lo digo por lo del sentimiento "anti-ruso".

El fascismo letón contemporáneo no sería casi nada si no fuera por los problemas económicos derivados de su "liberación", patrocinada por capitalistas-imperialistas de la peor calaña. Los EEUU y sus compinches, con tal de conjurar influencias rusas en la Latvia de hoy, se sienten satisfechos (aunque no lo proclamen abiertamente)con el auge que está experimentando el fascismo en Europa del Este, en general.

¡Salud!

The Scarlet Revolutionary dijo...

Se me olvidaba: después de comprobar cuáles son algunos libros favoritos del señor que habla de "opresión nacional", uno entiende muchas cosas.

Saludos otra vez.

JM Álvarez dijo...

Scarlet: Al hilo de tu opinion sobre la presencia de habanero en este blog,hemos planteado varias veces que se tomaría la decision que los lectores decidan por mayoría

Hasta ahora nadie ha dicho nada en ese sentido

JM Álvarez dijo...

VEDADO

Una cosa es un sentimiento anti- ruso y otra es fascismo, no sé si me explico

Enmerkar dijo...

A Vedadole gusta "Manual del perfecto idiota latinoamericano". Listo, con eso me basta. Si cree que los latinoamericanos somos unos pelotudos o tenemos culpa de ser pobres o algo así -el título sugiere todo eso, y los demás libros y preferencias como la de Mario Vargas Llosa-, no me extraña que crea que "hay que comprender" una supuesta "opresión nacional" que se hubiera realizado sobre Letonia.

Nada justifica el ahorcamiento de la lengua y cultura rusas en Letonia.

Me acuerdo que escribí un artículo sobre las últimas elecciones en Letonia, en el cual denuncié la situación de la población eslava en el país. Los rusos, bielorrusos, ucranianos, etc. siempre han trabajado codo con codo con los letones para construir un futuro mejor, y ahora, por más que algunos quieran poner por arriba a los letones, todos sufren por igual los mazazos de la explotación capitalista.

Saludos socialistas.

The Scarlet Revolutionary dijo...

Te equivocas, JM. No es la mía la primera opinión en ese sentido. Lo sé porque siempre leo todos los comentarios. El Habanero podrá opinar lo que le dé la gana, pero el hecho de que mienta sistemáticamente estropea este blog y lo desprestigia.Yo, por lo pronto, no pienso responder a una sola más de sus provocaciones. Allá cada cual. Por cierto, ¿qué opinas de lo que he dicho sobre Letonia? El "ilustrado" de TVT se ha quedado sin palabras, por lo que veo.

Saludos a ti y al compañero Enmerkar.

JM Álvarez dijo...

Scarlet no he dicho que seas tú el primero, ya lo han comentado otros

Sólo pido que se pongan de acuerdo y decidan si prefieren que habanero
esté aquí o no.

Papageno dijo...

Pues tú dirás cómo expresamos nuestro "voto", dónde, dónde está la mayoría para no aguantarlo más, etc.

Yo soy otro que no lo soporta, no por nada, sino porque no aporta NADA a los que entramos a este blog con unas determinadas ideas que no se van a ver estremecidas por sus cuentos repetitivos y tan nulamente justificados.

Enmerkar dijo...

Por mí, JM, que Habanero no comente más. Es un provocador sorete que no aporta nada. No apliquemos la "libertad de expresión" burguesa: un compañero puede cometer errores, y lo podemos poner en el camino correcto con el debate. Hay quienes son incurables, como decía Mao. Y Habanero es uno de ellos.

Saludos socialistas.

PD: Gracias por tu saludo, TSR

Sebastian dijo...

Pues la verdad es que los compañeros tienen razón.

Una cosa es que habanero entre y dé su opinión sobre algo.

El problema es que ,por ejemplo, dice "en Cuba no hay libertad de expresión".

Le pones los videos de la Yoani hablando en público, las Damas de blanco paseando por el centro de La Habana, los gays disidentes manifestandose, y los pocos gusanos que la lian de vez en cuando por alli sin que nadie les diga nada...

Y a los 3 o 4 articulos vuelva a decir "En Cuba no hay libertad de expresión".

Que diga que los Castro estan forrados, cientos de veces sin poner ninguna evidencia de ello, y montones de cosas asi.

De lo que se deduce que sus argumentos no tienen base probada ni busca contrastar noticias,sino que solo corresponden a un constante mensaje repetitivo y propagandistico ,coincidente con la campaña de desprestigio contra Cuba o cualquier pais socialista, tan habitual en la falsimedia occidental.

Por todo ello ,tambien estoy de acuerdo en que se le vete el acceso al foro.

Anónimo dijo...

Respecto a lo de Cuba, nunca he estado allí, y en algunos aspectos es encomiable el esfuerzo por mantener libre el país del contagio del sistema capitalista. Pero no acabo de ver claro que si el sistema es tan bueno porqué se empeñan siempre en mantener selladas las fronteras y prohibir la libre circulación de sus ciudadanos. Por mí que el que quiera irse que lo haga,¿eso es la libertad también digo yo? Si no todo lo demás, cae por su peso.